在微服務流行的今天，我們會從縱向和橫向分解代碼的邏輯，將一些獨立的無狀態的代碼單元實現為微服務，可以將它們發布到一些分布式計算單元或者Docker中，并在機能需要的時候及時地創建更多的服務單元。

微服務是一個概念，并沒有劃定服務的格局，但是良多廠商和框架都不約而同的采用RESTful的架構,盡管也有一些其它的機能很好的RPC框架。

如何在Java生態圈選擇一個輕量級的RESTful框架？可以參考一些其他人的經驗， 好比我翻譯的: 最好的8個 Java RESTful 框架。

就我個人而言，我選擇框架的理由很簡樸：

 

簡樸，輕量級

機能好

不亂，可靠

易于開發和維護

我會首選遵循Java規范(JSR339)的框架，輕量級，便于發布到Docker容器中。 所以我不會選擇Spring boot, Spring MVC, CXF等比較重的框架,也不會選擇純netty這樣的太過底層，還得實現路由等基本功能框架。

由于追求輕量級，便于發布到docker容器中，我也不會考察JBOSS, Tomcat這樣的JEE容器， 而是選用jetty, undertow這樣的嵌入式容器。

 

所以，這里我挑選了幾個候選者：

 

Jersey + Grizzly

Jersey + Jetty

Dropwizard

RESTEasy + Netty

RESTEasy + Undertow

[Updated on 2015/11/18]

我增加了更多的 RESTful 框架,有些不是Jax-RS的實現，但是也有很活躍的社區。

 

Jersey + Jetty4

Spring Boot

純Netty

Vert.x

你會發現一些有趣的測試結果。

Jersey 是Jax-RS的官方參考實現，可以很好的和其它JEE容器集成。RESTEasy是JBoss出品的框架，也很輕易的和其它容器集成。Dropwizard實際上集成了Jersey, Jetty以及其它的第三方庫好比它的Metrics，提供了一站式的開發，略微有些厚重。

 

測試相關的代碼已經放在了GITHUB上： 代碼

 

編譯代碼

 

測試代碼是一個多模塊的Maven項目， 你直接運行maven clean package就可以天生各個jar,而且這些jar包含了所依靠的類，執行起來相稱簡樸。

你也可以在每個模塊下運行mvn exec:java啟動服務，然后在瀏覽器中訪問 http://localhost:8080/rest/hello (對于Jersey + Jetty,地址是http://localhost:8080/hello)

 

測試環境

 

服務器

AWS C3.2xlarge

 

8 cores (E5-2666 v3 @ 2.90GHz)

memory: 16G (服務只分配了4G內存)

Java

1.8.0_51

 

測試工具

wrk

測試命令如: wrk -t16 -c1000 -d30s http://127.0.0.1:8080/rest/hello.

針對每個case, 我使用16個線程，以及100/200/500/1000并發進行測試。

 

服務啟動命令

 

java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-grizzly2-1.0-SNAPSHOT.jar

java -Xmx4g -Xms4g -jar jersey-jetty-1.0-SNAPSHOT.jar

java -Xmx4g -Xms4g -jar dropwizard-1.0-SNAPSHOT.jar hello.yml 

java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty-1.0-SNAPSHOT.jar 

java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-undertow-1.0-SNAPSHOT.jar

java -Xmx4g -Xms4g -jar springboot-1.0-SNAPSHOT.jar

java -Xmx4g -Xms4g -jar resteasy-netty4-1.0-SNAPSHOT.jar 

java -Xmx4g -Xms4g -jar nativenetty-1.0-SNAPSHOT.jar

java -Xmx4g -Xms4g -jar vertx-verticles-1.0-SNAPSHOT.jar -instances 20

測試結果

 

測試結果數據可以查看這里： 測試數據,

延遲基本在幾毫秒到10幾毫秒之間。

 

圖形化測試結果(y軸為Requests/sec, x軸為并發量)：

 

結論

 

從結果看，

 

RESTEasy的機能要好于 Jersey,不管哪種嵌入式JEE容器。

Jersey+Grizzly2和Jersey+Jetty, dropwizard機能差別不大

dropwizard底層實際是Jersey+Jetty,機能結果也和Jersey+Jetty一樣

RESTEasy+netty (netty3)的結果并沒有優于RESTEasy+undertow.這出乎我的意料，可能CPU和Memory占用上會好一些

RESTEasy+netty4的機能遠遠低于RESTEasy+netty3，這出乎我的意料。或許由于Netty線程池的改變。

純netty的機能遠遠高于其它框架，一方面是因為沒有http router的邏輯，另一方面也顯示了Netty框架的優秀。假如不是實現很復雜的路由和良多的Service,不妨使用純Netty實現高機能。

Spring Boot太厚重了，使用Spring MVC的語法，機能只有Jersey的一半。

Vert.x底層使用Netty,可以使用Java 8 Lambda語法，也提供了其它語言的支持，但是機能看起來不是太好，而且跟著并發量增大吞吐率也隨之下降。先前的vert.x測試有題目,只用到了單核，謝謝@Stream網友的提醒，我在代碼中增加了vertx-verticles模塊，支持多核(java -jar vertx-verticles-1.0-SNAPSHOT.jar -instances 20)。 Vert.x機能也不錯。@heng

當然測試也有一點遺憾，就是沒有記實測試時的CPU占用率和Memory占用率，以我個人的經驗，這方面Netty會占一些上風。